365bet传授深化剖析「二心后果」

浏览次数:105 时间:2020-02-01

  原题目:江怡传授深化剖析「二心后果」

  现代英美哲学真实论与反真实论语境中的二心后果

  作者江怡(北京师范大年夜学哲学系传授)来自《求是学刊》2006年第1期 &哲学十分道大众号|授权刊登

  甚么是二心后果?

  所谓“二心后果”,就是指关于我们如何知道我们以外的其他人依然具有与我们异样的思维、情绪和其二心思属性等,或许我们可否知道他人的认为形状的性质或许我们可否知道还存在任何具有不属于我们自己的认为形状的他人心思的后果。进一步地说,假设我们置信在我们以外还存在“二心”,我们会若何去证实这一点?这个后果之所以成为现代英美哲学中的一个极其顺手的后果,是因为传统的对身心后果的处理计划都遭到了分歧水平的应战,而这些计划所应用的方法基本上都是所谓“类比的论证”方法。对这类论证方法的叛变则招致了在二心后果上的疑心论和唯我论。

  在现代英美哲学关于二心后果上的争辩中,固然很少有人明确地供认自己是疑心论者或唯我论者,但大年夜少数倒是以否定二心后果的存在为条件的。个中以维特根斯坦和斯特劳森为代表,他们都否定二心后果的存在,但在处理这个后果的做法上却不尽相反。

  维特根斯坦认为,诸如“知道”、“认为”等概念属于公共的言语范围,它们所表达的内容是可以相互比拟的。当我们在把这些概念应用到他人身上时,我们其实不是依据我们对这些概念自身的了解,而是依据这些概念在公共言语中的遍及用法。因此,说“我认为疼痛”和“他认为疼痛”之间的分歧,其实不在于对“认为”一词的分歧了解,而在于对我们对它的分歧用法。这就标明,固然我们没法进入“二心”,没法去直接考验他人的认为可否与我们的认为相反,但这其实不清除一种议论心思现象的公共言语。

  表达认为的词就属于这类言语,它们在分歧的语境中能够具有分歧的用法。维特根斯坦明确地辨别了表达心思形状的谓词的第一人称和第三人称的分歧用法:第一人称双数现在时,如“我认为疼痛”不是对心坎形状的刻画或申报,而是一种仿佛嗟叹、哭喊等行动的表达式;第三人称双数现在时,如“他认为疼痛”表达的也不是他人的内涵形状,而是申报他表达疼痛的脸色和行动。在维特根斯坦看来,一切这类表达式都不是对团体看法世界中的工作、形状、过程和经历的刻画,因为基本就不存在这类工作、形状、过程和经历。

  维特根斯坦的这类不美观念对斯特劳森发生了很大年夜的启发。他和维特根斯坦一样保持认为,在二心后果上的类比论证是毛病的,但他同时指出,维特根斯坦对二心后果的疑心论做法倒是没有捉住二心后果的关键。他指出,后果的关键在于,为了束缚心疑论的后果得以陈说出的概念图式的存在,我们必须要供认“P-谓词归属的实际”,而一旦这个实际掉掉落了供认,疑心论的后果就不存在了。所谓“P-谓词归属的实际”是斯特劳森用于处理身心后果而提出的一个计划。他把谓词分为两种,一种是M-谓词,便可以恰外地应用于一切对象的谓词,如“10吨重”、“7尺高”等等;另外一种是P-谓词,即其他只能用于人的谓词,如“在含笑”、“崇奉上帝”等等,而人是可以异样应用这两种谓词的实体。但既然P-谓词只能用于人,因此我们可以揣摸,可以用于我们自己的P-谓词固然也便可以用于其他的人。